অ্যারিও সুপ্রিম কোর্টের যুদ্ধে হেরে গেল

অ্যারিও সুপ্রিম কোর্টের যুদ্ধে হেরে গেল

ডেস্কটপ_দেহকলকল_২x.pngআইরেওর কাছে মৃত্যুর ধাক্কায় সুপ্রিম কোর্ট রায় দিয়েছে যে টিভি স্ট্রিমিং পরিষেবা কপিরাইট আইন লঙ্ঘন করেছে। অ্যারিও সম্প্রচারিত টেলিভিশনের জন্য হার্ড ড্রাইভ-সজ্জিত ভিসিআরের মতো ধরণের কাজ করে এবং তার পরিষেবার জন্য মাসে $ 8 ডলার নেয়। লোকেদের কেবল বা স্যাটেলাইটের জন্য অর্থ প্রদান করতে না চাইলেও লাইভ টিভি দেখতে এবং সঞ্চয় করতে সক্ষম লোকদের জন্য এটি সর্বশেষ বিকল্পগুলির একটি।







থেকে কিনারা
সুপ্রিম কোর্ট আজ একটি রায়তে আইরিওর বিরুদ্ধে একটি নাটকীয় ধাক্কা মারে যেটি টিভি স্ট্রিমিং পরিষেবাটি বর্তমানে মৃত্যুর মৃত্যুর পরেও বিদ্যমান রয়েছে uts একটি 6-৩ রায় অনুসারে আদালত দেখতে পেয়েছে যে ব্রডকাস্টারদের টিভি শো রেকর্ডিং ব্যাক করে বাজিয়ে আইরিওর পরিষেবা কপিরাইট আইনটি লঙ্ঘন করেছে - যদিও এটি আইনসম্মতভাবে বাতাসের উপর থেকে এই শোগুলি ক্যাপচার করে এবং প্রতিটি দর্শকের জন্য পৃথক অনুলিপি গ্রহণ করে। আইরিও যুক্তি দেখিয়েছিলেন যে এটি কেবল প্রযুক্তি সরবরাহ করছিল যা তার গ্রাহকরা টিভি দেখার জন্য ভাড়া নিয়ে আসছিলেন, এমন মন্তব্য করে যে দর্শকদের এই রেকর্ডিংগুলি ফিরিয়ে দেওয়ার জন্য দায়বদ্ধ।





রায়ে বলা হয়েছে, 'মতপার্থক্য যেমন আছে তবুও এই পার্থক্যগুলি পরিষেবাটির যে প্রকৃতির নয় যা এইরিও প্রযুক্তিগত পদ্ধতিতে যেভাবে পরিষেবাটি সরবরাহ করে সে হিসাবে পরিষেবা দেয় not ' 'আমরা এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছি যে এই পার্থক্যগুলি [কপিরাইট] আইনের আওতার বাইরে আইরিওর কার্যক্রম রাখার পক্ষে পর্যাপ্ত নয়।'

আপনি জানেন যে এরিয়ো এটি হয়ে গেছে



এই রায়টি টেলিভিশন ইন্ডাস্ট্রিতে 1984 সালের বেটাম্যাক্স মামলার পরে দেখা সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ একটি বিষয়, তবে বিভিন্ন উপায়ে এর বিপরীত প্রভাব পড়বে, এমন একটি উদ্ভাবনের একটি ক্ষেত্রকে দমন করছিল যা শিল্পটিকে তার আরাম অঞ্চল থেকে বের করে দিতে শুরু করেছিল। কিছু সম্প্রচারক এমনকি এমনকি বলেছিলেন যে পরিষেবাটি আইনী বলে প্রমাণিত হলে তারা তাদের নিজস্ব আইরিও প্রতিযোগীদের খুলবেন। পরিবর্তে, এই রায়টি হুমকি হিসাবে পুরোপুরি আইরেও এবং কপিরাইট পরিষেবাগুলি সরিয়ে দেয়।

হার্ড ড্রাইভের গতি বাড়ান উইন্ডোজ ১০

এটি আইরিওর পক্ষে একটি বিশাল সমস্যা, কারণ এটির বর্তমান ব্যবসাটি কেবল অবৈধ হিসাবে পাওয়া গেছে। অ্যারিও সম্ভবত ব্রডকাস্টারদের লাইসেন্স ফি দিতে হবে যদি এটি অপারেশন চালিয়ে যেতে চায় তবে এরিও যদি তাদের সামর্থ্য করতে পারে তবে তা হবে। অবশ্যই, এই ফিগুলি প্রদান করা এবং তার পরিষেবা প্রদান করা চালিয়ে যাওয়া কঠিন হবে, যার প্রতি মাসে $ 8 ডলার, এত কম দামে।



অ্যারিও নিজেকে পুনর্নবীকরণ করতে বেছে নিতে পারে, তবে এ পর্যন্ত বলা হয়েছে যে সুপ্রিম কোর্টের বিরুদ্ধে রায় দেওয়া তার মূলত পরিণতি বোঝায়। এয়ারিওর প্রধান নির্বাহী কর্মকর্তা চিত কানোজিয়া চলতি বছরের শুরুতে দ্য ভার্জকে বলেছিলেন, 'যদি এটি সম্পূর্ণ ক্ষতি হয়,' তবে এটি মারা গেছে। সম্পন্ন করা হয়েছে.'

এই রায় ঘোষণার পরে কানোজিয়া এক বিবৃতিতে বলেছেন, 'মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সুপ্রিম কোর্টের আজকের সিদ্ধান্ত আমেরিকান গ্রাহকের পক্ষে এক বিরাট ধাক্কা।' 'আমরা সমস্ত পাশাপাশি বলেছি যে আমরা আইনটি মেনে চলে এমন একটি প্রযুক্তি তৈরি করার জন্য নিরলসভাবে কাজ করেছি, তবে আজকের সিদ্ধান্তে স্পষ্টভাবে বলা হয়েছে যে প্রযুক্তি কীভাবে কাজ করে তাতে কিছু আসে যায় না। এটি প্রযুক্তি শিল্পে একটি শীতল বার্তা প্রেরণ করে ''



নীল প্যাটেল জুন ২০১৩ এর সময় তারের ব্যবসায় অনেক বেশি আশাবাদী সময়ে আরিওর সফর করেছিলেন। (শীর্ষ শেল্ফ 15 থেকে: অনুবাদে হারিয়েছেন)

কানোজিয়া বলেছেন যে আইরিওর 'কাজ শেষ হয়নি' এবং এটি গ্রাহকদের জন্য লড়াই চালিয়ে যাবে। তবে তিনি ভবিষ্যতে আইরিওর traditionalতিহ্যবাহী স্ট্রিমিং পরিষেবাটির জন্য দেখতে কেমন তা নিয়ে আলোচনা করেন না।

আইরিওর বিরুদ্ধে লড়াইয়ের মুখোমুখি ব্রডকাস্টারদের জোটে ডিজনি, এনবিসি, ফক্স এবং সিবিএস প্রমুখ অন্তর্ভুক্ত ছিল। হোয়াইট হাউসও যুদ্ধে তাদের সাথে যোগ দিয়েছিল, যুক্তি দিয়েছিল যে আয়েরিও কপিরাইটের জন্য হুমকি ছিল।

ন্যাশনাল অ্যাসোসিয়েশন অব ব্রডকাস্টার্সের সিইও গর্ডন স্মিথ বলেছেন, 'নিবার্চ্যভাবে সুপ্রিম কোর্ট ফ্রি এবং স্থানীয় টেলিভিশন নিয়ে দাঁড়িয়ে সংবিধানে অন্তর্ভুক্ত থাকা কপিরাইট সুরক্ষা ধারণাকে সমর্থন করেছে।' 'অ্যারিও আমাদের মোকদ্দমাটিকে উদ্ভাবনের আক্রমণ হিসাবে চিহ্নিত করেছিল যে দাবিটি ভুলভাবে মিথ্যা।'

উইন্ডোজ মিডিয়া প্লেয়ার 12 বিনামূল্যে ডাউনলোড

২০১২ সালে চালু করার পরে, নিউইয়র্ক এবং বোস্টন-সহ জেলাগুলিতে বেশ কয়েকটি মামলা মোকদ্দমা নিয়ে আয়রেও দ্রুত আঘাত পেয়েছিল। এটি মূলত এই মামলাগুলি জিতেছে এবং এমনকি মার্কিন আপিল আদালতের সামনে এটি একটি বড় বিজয় দেখেছিল, যেখানে দেখা গেছে যে এটি ২০১৩ সালের প্রথমদিকে ব্রডকাস্টারদের কপিরাইট লঙ্ঘন করেনি।

'এইগুলির পিছনে-বিজ্ঞানগুলি প্রযুক্তিগত বৈচিত্রগুলি অ্যারির সিস্টেমে বিচ্যুত করবেন না' '

তবে আইরিওর বিরুদ্ধে মামলা করা অব্যাহত ছিল। এবং শেষ পর্যন্ত, উভয়ই এবং সম্প্রচারকরা তাদের যুদ্ধ দ্রুত বন্ধ করার প্রত্যাশায় সুপ্রিম কোর্টের কাছে আবেদন করেছিলেন, বৈধতার ইস্যুটি পরবর্তী সময়ের চেয়ে দ্রুত নিষ্পত্তি করতে আগ্রহী।

আইরিওর পরিষেবা গ্রাহকদের একটি মাসিক ফি জন্য ইন্টারনেটে লাইভ টিভি দেখতে এবং রেকর্ড করতে দেয়। এটি প্রতিটি শহরে ক্ষুদ্র অ্যান্টেনার একটি ব্যাংক বজায় রাখে যা এটি চালিত করে স্থানীয় টিভি সংকেতগুলি বায়ুতে সম্প্রচারিত হয়, অনেকটা খরগোশের কানের মতো। প্রতিবার যখন কোনও গ্রাহক কোনও অনুষ্ঠান দেখতে বা রেকর্ড করতে চান, অ্যারিও তাদের একটি অ্যান্টেনা নির্ধারণ করে। অ্যারিও প্রকৃতপক্ষে প্রতিটি একক ব্যক্তির জন্য পৃথক রেকর্ডিং নেয় এবং তাদের ভাগ করার অনুমতি দেয় না। এর অর্থ হ'ল আপনি গত সপ্তাহের ক্রসবোনগুলি রেকর্ড করতে ভুলে গেলেও, আপনি এরিয়ের সিস্টেমে থাকা সত্ত্বেও অন্য কেউ যে রেকর্ডিং করেছেন তা আপনি দেখতে পারবেন না। আপনাকে কেবল পুনর্বার জন্য অপেক্ষা করতে হবে।

আইরিও স্ট্রিমগুলি পৃথক করে রাখতে সেই দৈর্ঘ্য পেরিয়েছিল কারণ এটি বিশ্বাস করে যে এটি কার্যকরভাবে এমন কোনও সেটআপ নকল করছে যা ঘরে বসে কেউ তৈরি করতে পারে - যদিও রেকর্ডারের অতিরিক্ত জটিলতা থাকা সত্ত্বেও। সম্প্রচারকরা যুক্তি দিয়েছিলেন যে আইরিওর স্ট্রিমগুলি তাদের বিষয়বস্তুর সার্বজনিক পরিবেশনা গঠন করেছে, এইভাবে কপিরাইট আইন লঙ্ঘন করেছে এবং এটি প্লেব্যাকের জন্য লাইসেন্স হওয়া প্রয়োজন। আইরিও বলেছিলেন যে এর গ্রাহকরা - এবং নিজেই নয় - এই শোটি বাজানোর জন্য পার্টি দায়বদ্ধ ছিল। সম্প্রচারকরা বিপরীতে যুক্তি দেখিয়ে আদালতে চুক্তি সন্ধান করেন।

সুপ্রিম কোর্ট আবিষ্কার করেছে যে আইরিও কোনও সরঞ্জাম সরবরাহকারী হিসাবে কাজ করছে না, মূলত এটি কেবল তার সরবরাহকারী হিসাবে তৈরি করেছিল। 'কংগ্রেস' নিয়ন্ত্রক উদ্দেশ্যগুলির পরিপ্রেক্ষিতে, এই পর্দার আড়ালে প্রযুক্তিগত পার্থক্যগুলি এরেওর সিস্টেমকে কেবল সিস্টেমগুলি থেকে পৃথক করে না, যা প্রকাশ্যে সম্পাদন করে, 'সিদ্ধান্তটি বলে। 'কংগ্রেস যতটা কপিরাইট ধারককে তারের সংস্থাগুলির মতো আইরিওর লাইসেন্সবিহীন ক্রিয়াকলাপ থেকে সুরক্ষিত করতে চেয়েছিল।'

এই রায়টি অন্যান্য উদীয়মান প্রযুক্তিগুলিকে প্রভাবিত করবে না তা লক্ষ করার পক্ষে আদালত তার উপায়ের বাইরে চলে যায়। কিছুটা উদ্বেগ ছিল যে আইরিওর বিরুদ্ধে রায়কে উদ্বেগজনকভাবে উদ্দীপনা হিসাবে দেখানো যেতে পারে, তবে সম্প্রচারকরা এবং হোয়াইট হাউস যুক্তি দিয়েছিল যে সিদ্ধান্ত নেওয়ার দরকার নেই, এবং স্পষ্টভাবে আদালত তাতে সম্মত হয়েছেন।

ঘটনাটি হ'ল এরিওর তদন্ত

বিচারপতি ব্রেকার রবার্টস, কেনেডি, জিন্সবার্গ, সোটোমায়র এবং কাগান যোগদানের মাধ্যমে এই সিদ্ধান্তটি দিয়েছেন। থমাস এবং আলিতো যোগদানের সাথে স্ক্যালিয়া একটি ভিন্ন মত পোষণ করেন।

যদিও মতবিরোধে পাওয়া গেছে যে অ্যারিও কপিরাইট আইন লঙ্ঘন করতে পারে না, কারণ খুব সহজভাবে, এটি মোটেও 'সম্পাদন করে না', তবে ভিন্নমত এখনও পুরোপুরি পরিষেবার প্রতি মোটামুটি নেতিবাচক দৃষ্টিভঙ্গি গ্রহণ করে। স্কেলিয়া লিখেছেন, 'আমি কোর্টের স্পষ্ট অনুভূতি শেয়ার করি যে নেটওয়ার্কগুলির কপিরাইটযুক্ত প্রোগ্রামিংয়ের জন্য অ্যারিও যা করছে (বা করা সক্ষম করে) তা করা উচিত নয়।'

পরিবর্তে, স্কালিয়া নোট করেছেন যে আয়েরিও কপিরাইট লঙ্ঘনের জন্য গৌণ দায়বদ্ধতার সুযোগ দিয়েছিল কিনা তা আদালত তত্ক্ষণাত দেখেনি এবং তিনি পরামর্শ দিয়েছিলেন যে বাস্তবে এটি কেস হতে পারে। এটি না থাকলেও তিনি বলেছিলেন যে অ্যারিও যা করছে তা আইনটিতে এখনও একটি 'ফাঁকফোকর'। স্কেরিয়ার অসন্তুষ্টি মূলত এই দৃষ্টিভঙ্গি থেকেই আসে যে এই রায়টি কপিরাইট আইনকে বিকৃত করে, এরিও পুরোপুরি সঠিক আইনী ভিত্তিতেই নেই কিনা তা বিবেচনা না করেই।

অ্যান্ড্রয়েড টাচ স্ক্রিন সঠিকভাবে কাজ করছে না

স্কালিয়া আজকের সিদ্ধান্তকে 30 বছর আগে বেটাম্যাক্স মামলার সাথে তুলনা করে। তিনি উল্লেখ করেছেন যে সম্প্রচারকরা সেই প্রযুক্তির বৈধতা কীসের জন্য অনুমতি দিতে পারে সে সম্পর্কে একইভাবে 'মারাত্মক ভবিষ্যদ্বাণী' করেছিলেন, কিন্তু বলেছেন যে এটি বিবেচনা করার পক্ষে আদালতের সুযোগ নেই। পরিবর্তে, ভিন্নমত অনুভব করে যে কানের কংগ্রেসের কাজ, এরিয়োর মতো নতুন প্রযুক্তিকে সম্বোধন করা।

অতিরিক্ত সম্পদ